差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- paper:riding_blockchain_mania_public_firms_speculative_8_disclosures [2019/09/28 22:52] – [文献评价] mads
+++ paper:riding_blockchain_mania_public_firms_speculative_8_disclosures [2023/11/10 12:13] (当前版本) – 外部编辑 127.0.0.1
@@ 行 56: / 行 56: @@
 . 论文是关于什么的？[请提供该论文的简要摘要。]
-这篇论文利用事件研究法分析了投资者对于上市公司有关区块链技术公告的反应敏感程度。首先作者对８K公告进行内容分析，将样本内公司分为两类：投机类(speculative)公司和务实类(existing)公司。接着，作者利用事件研究法对两类公司在事件期与后事件期的异常收益率做了检验，结果显示投机类公司的异常收益率在事件期间为正值(7.5%)，结果显著(t统计量为1.78)，而务实类公司的异常收益率较小(0.1%)，结果不具有显著性(t统计量为0.02)。结果表明投资者对于投机类公司的８K公告反应较为敏感，而对务实类公司的公告不太敏感。作者认为这是由于在公告之前，市场已经拥有务实类公司关于区块链相关研究或者项目的信息。在后事件期间，投机类公司的异常收益率为负值(-5.6%)，结果显著(t统计量为-2.19)，而务实类公司的异常收益率正值(13%)，结果不显著(t统计量为0.98）。结果表明在后事件期间投资者对于投机类公司的公告信息反应出现了反转。除此之外，作者还利用事件研究法对研究了比特币价格对于投资者决策的影响，结果与区块链公告对于投资者决策的影响一致。最后，作者基于投机类公司和务实类公司分别构建了投资组合，结果显示投资组合收益与比特币收益呈正相关，表明投资者因为承担区块链技术的风险，而愿意为发出与区块链技术相关公告的公司的股票支付更高的价格，由此引发了市场狂热。
+这篇论文利用事件研究法分析了投资者对于上市公司有关区块链技术公告的反应敏感程度。首先作者对８K公告进行内容分析，将样本内公司分为两类：speculative公司和existing公司。接着，作者利用事件研究法对两类公司在事件期与后事件期的异常收益率做了检验，结果显示speculative公司的异常收益率在事件期间为正值(7.5%)，结果显著(t统计量为1.78)，而existing公司的异常收益率较小(0.1%)，结果不具有显著性(t统计量为0.02)。结果表明投资者对于speculative公司的８K公告反应较为敏感，而对existing公司的公告不太敏感。作者认为这是由于在公告之前，市场已经拥有existing公司关于区块链相关研究或者项目的信息。在后事件期间，speculative公司的异常收益率为负值(-5.6%)，结果显著(t统计量为-2.19)，而existing公司的异常收益率正值(13%)，结果不具有显著性(t统计量为0.98）。结果表明在后事件期间投资者对于speculative公司的公告信息反应出现了反转。除此之外，作者还利用事件研究法对研究了比特币价格对于投资者决策的影响，结果与区块链公告对于投资者决策的影响一致。最后，作者基于speculative公司和existing公司分别构建了投资组合，结果显示投资组合收益与比特币收益呈正相关，表明投资者因为承担区块链技术的风险，而愿意为发出与区块链技术相关公告的公司的股票支付更高的价格，由此引发了市场狂热。
 ==== 文献评价 ====
@@ 行 86: / 行 86: @@
 .有没有机会做一项新的研究？
+在文章的最后，作者也提出了一些有待解决的内容，可以作为进一步的研究方向：
+(a)投资者对于speculative公司公告的过度反应在公告发布后大约30天左右后会反转，这种反转是如何形成的？投资者，监管者以及媒体在其中分别起了什么作用？
+(b)speculative公司的管理者发布投机类公告的具体原因是什么？他们利用投资者短期内的过度反应做了什么？
 ==== 其他评价 ====